The blind men and the elephant: Systematic review of systematic reviews of cannabis use related health harms.

Cannabis is the third most used psychoactive substance worldwide. The legal status of cannabis is changing in many Western countries, while we have very limited knowledge of the public health impact of cannabis-related harms. There is a need for a summary of the evidence of harms and risks attributed to cannabis use, in order to inform the definition of cannabis risky use. We have conducted a systematic review of systematic reviews, aiming to define cannabis-related harms. We included systematic reviews published until July 2018 from six different databases and following the PRISMA guidelines. To assess study quality we applied the AMSTAR 2 tool. A total of 44 systematic reviews, including 1,053 different studies, were eligible for inclusion. Harm was categorized in three dimensions: mental health, somatic harm and physical injury (including mortality). Evidence shows a clear association between cannabis use and psychosis, affective disorders, anxiety, sleep disorders, cognitive failures, respiratory adverse events, cancer, cardiovascular outcomes, and gastrointestinal disorders. Moreover, cannabis use is a risk factor for motor vehicle collision, suicidal behavior and partner and child violence. Cannabis use is a risk factor for several medical conditions and negative social consequences. There is still little data on the dose-dependency of these effects; evidence that is essential in order to define, from a public health perspective, what can be considered risky use of cannabis. This definition should be based on quantitative and qualitative criteria that informs and permits the evaluation of current approaches to a regulated cannabis market.

Tratamiento quirúrgico del cáncer de vulva: vulvectomía radical frente a vulvectomía radical modificada / Surgical management of vulvar cancer: radical vulvectomy versus modified radical vulvectomy

Objetivo: Valorar las complicaciones postoperatorias tempranas y tardías según la técnica quirúrgica en el tratamiento del cáncer vulvar así como las recurrencias y la supervivencia. Sujetos y métodos: Se estudian 44 casos de cáncer vulvar habidos en nuestro medio desde 1981 a 1999. De éstos se diferencian 2 grupos según las técnicas más empleadas: grupo I, de 1981-1989 (n = 14), en el que se realizó vulvectomía radical (VR) en alas de mariposa y grupo II, de 1989-1999 (n = 10), en el que se practicó vulvectomía radical modificada (VRM) con incisiones separadas. Resultados: Las complicaciones más frecuentes a corto plazo son: la dehiscencia de la cicatriz e infección de la herida, que inciden en la VR en el 57 y el 21,4 per cent, respectivamente, frente al 40 y el 10 per cent en la VRM. Esto conduce a que la estancia media hospitalaria se reduzca en las pacientes a las que se realizó VRM de forma estadísticamente significativa (34,6 días en VR frente a 19,8 días en VRM). A largo plazo, el linfedema y la disfunción sexual aparecen en el 43,8 y el 57 per cent de casos de VR, respectivamente, frente al 20 y el 40 per cent de casos de VRM. Las diferencias halladas en las variables cualitativas valoradas con el test de Fisher no resultaron significativas, pero sí la encontradas en la cuantitativa de estancia media hospitalaria calculada por el método de Mann-Whitney. Respecto a las recidivas precoces y tardías, así como la supervivencia a los 5 años, tampoco modifican los resultados según la técnica empleada. La supervivencia en estadio I con la VR es del 87,5 per cent y en la VRM del 83 per cent. Conclusiones: Se puede ser más conservador en la técnica quirúrgica mejorando la morbilidad postoperatoria sin modificar los resultados, teniendo en cuenta que el mayor éxito se consigue en estadios precoces y sin afectación ganglionar inguinal, que son los factores pronósticos más relevantes (AU)